НатальяГ
как пресекать это для ребенка, я ей конечно объясняю, что это бред, но ведь есть требования учителя

в той же теме мы обсуждали как пресекать - разговаривать с учителем и просить аргументировать для родителей свою т.з.

Я своему ребенку так и объяснила-требуют ВОТ ТАК (в конце должно получиться то же, что было в начале, т.е если первый множитель литры-то и в конце получаться литры), сделай ДЛЯ НИХ, если не трудно)))

вот в русском: в первом классе объяснили, что "жи-ши пиши с букой и" и до 11 класса не меняется правило
а в математике что? сначала говорят, что порядок чисел в умножении имеет значение, а потом оказывается, что оно коммутативно, сначала рассказывают, что из 5 вычесть 7 нельзя, а потом выясняется, что можно и т.п.

vikki, мы же будем брать грибы, а не корзины, поэтому 4 на 5 и в ответе получим грибы. А если поменять местами то получится непонятно что...

Сова, в начальной школе изучаются только натуральные числа, нуль и немного дроби. отрицательные числа - это тема основной школы

irina5757, в том-то и фикус, чтоб объяснять детям не "так нельзя", а "мы пока не умеем"
и Архимеда не обидели и детей не запутали

irina5757
поэтому 4 на 5 и в ответе получим грибы. А если поменять местами то получится непонятно что...

умножая грибы и корзины, мы получим грибы в корзинах как бы не переставили множители местами

Умножаем количество корзин на количество грибов в одной корзине, т.е. корзина*(грибы/корзина)=грибы. И, наоборот. Получается то же самое (грибы/корзина)*корзина=грибы. Банальное правило проверки единиц измерения..

irina5757, я тупая,видимо.. до меня не доходит все равно-ну почему нельзя переставить местами корзины и грибы? у меня в любом случае грибы получаются.

vikki, да можно в принципе и переставить, я за это не снижаю оценки но все равно стрелками показываю, как нужно было записать. У меня как то в 1 классе остро этот вопрос не стоял, все делали правильно

Сова
умножая грибы и корзины, мы получим грибы в корзинах как бы не переставили множители местами

Я тоже примерно так и объясняла ребенку. А он мне с выпученными глазами "Ты что, мама, это ООООЧЕНЬ ГРУБАЯ ошибка", и оценки за это снижают. Поэтому для школы делает так, как требуют, а "для жизни" - будет знать, что можно считать любым удобным способом.

foa110980
Поэтому для школы делает так, как требуют

проблема в том, что через пару лет будут требовать иначе

Может у кого-нибудь была уже проверочная работа №9 по окружающему миру (2 класс)?
Подскажите, пожалуйста, ответ на вопрос: "кормильцы" среди обитателей полярных морей и побережий, варианты ответов: кайры, растительный планктон, креветки, животный планктон, киты, морские звезды, донные водоросли.
В учебнике написано, что кормильцы - это растения. Сын говорит, что и животные могут быть кормильцами (креветки, животный планктон) - "их же кто-то ест".
Как вы отвечали?
И еще вопрос - какие трудности преодолевают растения тундры? варианты - избыток влаги, недостаток тепла, обилие едоков, недостаток питательных веществ. Мы думаем первые 2 ответа, сомневаемся насчет недостатка питательных веществ.
Подскажите, пожалуйста, завтра проверочная

foa110980, помню что про обилие едоков точто речь в учебники шла.

Kislik,

foa110980, у дочери еще не было этой проверочной, на мой взгляд такие ответы:

foa110980
ответ на вопрос: "кормильцы" среди обитателей полярных морей и побережий, варианты ответов: кайры, растительный планктон, креветки, животный планктон, киты, морские звезды, донные водоросли.

растительный планктон, животный планктон. [учебник, стр.14]

foa110980
какие трудности преодолевают растения тундры? варианты - избыток влаги, недостаток тепла, обилие едоков, недостаток питательных веществ.

избыток влаги, недостаток тепла

НатальяГ,
Про второй вопрос согласна, тоже так решили.
А первый - до сих пор сомневаюсь. Учебника сейчас нет (в школе), но там вроде написано про основной корм - растительный и животный планктон. В то же время еще раньше в учебнике написано, что "кормильцы" - растения. Животный планктон - мелкие животные, зоопланктон питается фитопланктоном, а "кормильцы" вроде никем другим не должны питаться.

foa110980, тут я думаю так, одно дело, что хотят авторы учебника получить в ответ на свой вопрос, т.е. правильный ответ с их точки зрения, а другое дело, как реально в природе это существует, т.к. на мой взгляд, тема про "кормильцев" и "едоков" некорректно в учебнике написана, т.к. в реальности одно и тоже растение/животное может быть как "кормильцем", так и "едоком"

НатальяГ, вот мне ребенок так и сказал - креветок же кто-то ест, и они кого-то едят. Я спросила - вы так на уроке разбирали? ничего вразумительного не сказал. Но, по-крайней мере, написав только про растения, будет чем аргументировать из учебника. Поэтому решили ответить растительный планктон и донные водоросли (про них почитала - тоже есть в полярных морях).
Еще важно, что учитель ждет в ответ на вопрос, насколько она согласна с авторами учебника и фильтрует ли как-то их информацию. В рабочих тетрадях были задания про кормильцев и едоков, мы делали, но почему-то у нас эти тетради не проверяют и на уроке не обсуждают, поэтому позиция учителя по этому вопросу мне не известна. Была и контрольная подобная - написать кормильцев, едоков, мусорщиков в определенной зоне - у нас была пятерка, но там ребенок писал то, что знает наверняка.
Посмотрим. Не хочется опять в школу идти. Дело не в оценках, а в том, что каша у ребенка в голове, (и у меня уже тоже).

И вообще, я считаю, что придя на контрольную, которую теоретически впервые видит, готовясь только по учебнику, ребенок не должен гадать - ест ли кого-то креветка или морская звезда, ест ли их кто-то (в учебнике про них вообще ни слова), а должен точно знать, кто является кормильцами, едоками (растения, животные) и есть ли они в рассматриваемой природной зоне. Все-таки это вопрос программного уровня.