Гость (188.226.*.*), если вопрос ко мне, то мне везло с учителями,
по крайней мере, именно они, остались в памяти. Низкий им поклон.

kskskis, в суть вникнуть так и не хотите? Будете дальше поливать?

Grel

Птичка
kskskis, речь в этой фразе идет о том, чот нельзя никого ничему научить насильно, поэтому надо приходить в школу учиться, получать то, что даст учитель. Через не хочу не бывает. И совсем не обязательно, не разобравшись, лить грязью.

вы с вузом не путаете? Вот в вуз надо приходить учиться самому. А в школе надо бы заинтересовывать детей, которым ничего пока ещё не надо.

Как раз современный федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) подразумевает, что учитель должен научить ребенка учиться.

Эти стандарты ориентированы на развитие универсальных учебных действий.

К функциям универсальных учебных действий относятся:
обеспечение возможностей ученика самостоятельно осуществлять такое действие как учение, ставить перед собой учебные цели, искать и использовать необходимые средства и способы их достижения, контролировать и оценивать процесс и результаты деятельности;
создание условий для гармоничного развития личности и её самореализации на основе готовности к непрерывному образованию, необходимость которого обусловлена поликультурностью общества и высокой профессиональной мобильностью;
обеспечение успешного усвоения знаний, умений и навыков и формирование компетентностей в любой предметной области.
Овладение учениками универсальными учебными действиями происходит в контексте разных учебных предметов и, в конце концов, ведет к формированию способности самостоятельно успешно усваивать новые знания, умения и компетентности, включая самостоятельную организацию процесса усвоения, т. е. умение учиться.

fior, спасибо, я в курсе.

Птичка

Алисса_S
kskskis, без слов
Что значит,ничему нельзя научить,мне не ясно.Можно и зайца научить курить,помним,да?

ага, помним, но заяц то сам научится курить у того, кто его этому возьмется учить. Не думала даже, что ты не понимаешь смысла фразы нельзя научить, можно научиться.

я согласна с тем,что учителям многим сейчас пофиг на детей. В принципе,такие всегда были,есть и будут. При всем уважении к этой профессии. И да,я совершенно согласна,что детей,которых реально невозможно ничему научить,единицы,так же,как гениев. Основная масса здоровых детей может и хочет учиться. Когда ребенок подходит с вопросами к учителю,многие его просто отсылают....типа мне за это деньги не платят. Что,скажете такого нет? Есть хорошие учителя,педагоги с большой буквы,но их,к сожалению,с каждым годом все меньше и меньше,ибо реформы школ не идут на пользу не учителям,ни ученикам. Имхо.В моей жизни встречались учителя,ко орые реально могли заинтересовать кого угодно своим предметом,даже круглые троечники по этим предметам получали не тройки.Да,учителю удобно учить удобных детей. Это факт. Все это отговорки,что дети не хотят брать знания. Просто кто то не желает ими делиться. Особенно в наш век репетиторов. Зачем бесплатно,когда за деньги выгоднее. Как будто никто не знает,что учителя занимаются со своими учениками за деньги. Или сейчас уже можно и со своими заниматься?

Я кажется писала, что занимаюсь с детьми после школьного отбора олимпиады по информатике. Дополнительно готовимся к районному и бог даст к городскому турам. Помимо уроков. На уроках информатики, вообще то есть много чего, помимо программирования. Как и на олимпиадах.

Писать такое про учителя, основываясь на своих ощущениях по форуму? Это смешно, по крайней мере.

Учиться в школе, сегодня, это не просто выполнять ДЗ дома и работать на уроках. Если есть желание поступить в хороший ВУЗ, значит необходимо набрать высокие баллы, в сумме по 3 предметам + получить аттестат без троек.

Сдать сегодня на высокие баллы мат. проф., химию, физику, информатику - значит дополнительно заниматься по этим предметам, ни один год. Это реалии. На это заточены задания ФИПИ.

Школа сама по себе дает шансы: учитель, олимпиады, летние образовательные школы для старшеклассников. Нужно просто понять, что учитель назначит время для доп занятий, объяснит материал и даст задание на дом. И только посещающие эти доп занятия, реально занимающиеся дома дети, при этом конечно одаренные, напишут на высокие баллы олимпиадные задания, а значит наберут в дальнейшем высокие баллы на ЕГЭ. При условии опять же, повторении пройденного материала.
Сейчас все по шк программе изучить просто не реально. Можно глубоко знать химию, биологию, если изучать на профиле. При этом историю или физику уже хуже. К примеру.
Если же я веду занятия (я писала уже) по профильной информатике ( 4 часа в неделю), готовлю к олимпиадам и экзаменам, имею высшую категорию.

И при этом пишу, что программирование дается не всем? Это конечно же означает, что я плохой учитель?

Информатика, еще раз повторюсь, это не только программирование. Но программирование, самостоятельное причем - это высший пилотаж. Набрать средние баллы можно не умея программировать. Но высокие без программирования не возможны. Программируют единицы, особенно сейчас. В эпоху гаджетов и в век инф. технологий.

Алисса_S, я про фому, ты про ерему. Оставьте методику уже в поуое, к данной фразе она не имеет ровно никакогоо ношения.
давай так, почему 20 детей после урока марьванны все поняли, записали и вникли, а 3 человека ничего? Все 3 тупые? Или? Именно или. 20 чел хотят научиться у марьванны, а 3 нет, по разным причинам. И кстати, первая скрипки в хотении у родителей, а у учителя вторая и первой она становится не всегда. Это про интерес к предмету, которым тут тыкают как палочкой. Один и тот же урок, один и тот же учитель и такой разный результат? Это что? Это именно то, о чем вещает пресловутая поговорка. Надо прийти и научиться. А учителя как учили, так и учат. Пока.

По мне, так данная система, как бы помягче сказать, создана и убеждает работающих в ней, то бишь учителей, работать по данным стандартам и вот уже - они готовы принять систему, и убеждать всех в ее нужности и правильности.
А по другому то и быть не может, если вынуждают работать по данным стандартам.
Написано там все в большинстве неплохо, посмотрим процитированное fior, но есть одно НО, чтобы все это было - нужна матчасть, как говорится, которую учителя бы сами знали и могли этому научить.
К сожалению, Нет у нас, уже почти нет - их, таких учителей! Как и нет школ, оборудованных, согласно млин этому стандарту, почти нет.
Возможно в будет все это, очень бы хотелось верить. И отшлифуются эти идиотские кимы, и ВУЗы под них подстроятся.
А пока, согласна, что все делается против доступности высшего образования. Имхо.

Аришка, а что конкретно там нового, в этом стандарте? Кроме защищенных диссертаций и необходимой опробации? Ну и продажи книг, канеш. Что? Старо как мир. Система кривая и нежизнеспособна. Поиграют в нее лет 5, как в программу 2100, и кинут. Уверена.

Птичка, абсолютно согласна, ничего нового, все кривое и кто то конкретно заработал на этом .
от ваши бы слова -да в уши, млин, министерству. По мне так уже наигрались бы скорее, так нет же ж.
Дети наши попали под реформы эти, эх.

Аришка, министру такие телеги пишут, ого го. А воз и ныне там. Не слушают баре практиков, а сами таковыми никогда не были. Поэтому все через..... нее

Птичка
давай так, почему 20 детей после урока марьванны все поняли, записали и вникли, а 3 человека ничего? Все 3 тупые? Или?

так и надо разобраться учителю,почему эти трое не вникли,не записали. Возможно да,все трое - тупые. Может,больные. Может проблемы. Подключить родителей. Но проще ставить двойки,конечно,и говорить,что ты тупой.

Птичка, я для Grel написала.

Алисса_S, ты упорно не в ту степь едешь. Я не говорю о плохом и хорошем учителе или ученике. Я говорю о том, что невозможно человека научить ничему, если он этого не хочет. Если у нет никакой мотивации, совсем. Например, я не хочу учить и знать арабский язык. И нет на этой планете человека, который меня научит е у. Нету. Я не хочу и знать не буду. При этом учителя могут быть великолепные, научившие мильон людей. А меня не смогут.
Поэтому надо учиться ученику у учителя прежде всего. Отсюда и поговорка появилась.

Гость (188.226.*.*)

И много вы таких учителей встречали, которые никого ничему не научили? Я ни одного. Обычно ученик либо хочет учиться, либо нет, а учитель только в началке необходим как стимул. Некоторым требуется сопли подтирать и старших классах, и в вузе, бывает такая несамостоятельность, только это не вина учителя.

много. Практически целую школу.
Учителя физики (поговорить на уроке можно было о чём угодно, только не о физике), химии (ощущение, что постоянно с похмела), математики (на экзамене просила меня решить последнее задание и для соседнего варианта), русского языка (мелом по доске её рукой было написало "Ес ли смысл жизни", именно так, Ес - как отдельное слово), биологии (вообще на своей волне). И это в старших классах уже - 10, 11. Причём, мне тогда физика и математика позарез нужны были. Но вот этим учителям мне даже спасибо сказать не за что. Поступила туда, куда хотела не благодаря им. Они могли и отсутствовать в моей жизни вообще, знаний бы не потерялось.

Допишу. Дело было тогда, когда о ЕГЭ еще слыхом не слыхали. Ничего не меняется. Только сейчас есть отмазка в виде ОГЭ, ЕГЭ, ФГОС. Удобно.

fior, а своими словами слабо?
Научить учиться - замечательно. Кто против?
Речь о том, что необходимо заинтересовать предметом. Для этого обучающий человек должен сам его любить и знать как можно больше по нему.

Уверена, что может найтись человек, поющий на арабском или читающий стихи так, что захочется выучить этот казалось бы ненужный язык.

Grel, мне нужно было уточнить, что я не веду речь об отсталой школе в сельпо гражданки Grel? Увольте.

Гость (198.211.*.*), вот как раз в сельской школе, где я училась до 9-го класса были замечательные Учителя. А дальше - среднестатистическая школа провинциального городка. У всех высшее образование, категории высшие, опыт преподавания за плечами огроменный.

Grel
среднестатистическая школа провинциального городка

это и есть

Гость (198.211.*.*)
отсталой школе в сельпо

Гость (188.162.*.*), вам виднее (какой хороший смайлик)